沈阳律师

　　再审申请人周X与被申请人丁X离婚一案，湖滨区人民法院作出(2004)湖民一初字第540号民事判决后，周X不服，向本院提起上诉。本院于2004年11月10日作出(2004)三民终字第517号民事判决，已经发生法律效力。周X仍不服，向本院提出再审申请，本院于2007年7月4日作出(2007)三民监字第15号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭于2008年4月16日公开开庭审理了本案，周X及委托代理人李战，丁X及委托代理人丁X连、姚XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

　　原一审法院经查明：1991年夏，双方当事人经人介绍确定恋爱关系，并于同年8月登记结婚。双方均系再婚，其子女均已成年。结婚初期双方感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。1995年5月19日双方到本市湖滨街道办事处办理了离婚登记。1998年11月27日，双方在本市湖滨区人民政府办理了复婚登记。后双方又因生活琐事产生矛盾，2001年丁X曾起诉离婚，法院判决不准离婚。2002年丁X再次起诉要求离婚，经法院调解，丁X撤诉。现丁X又起诉来院，请求离婚。丁X的婚前财产有：位于本市黄河南路5街坊18号楼西单元二层东户住房一套(建筑面积52.52平方米)、木大立柜二个、高低柜一个、双人木床一张、单人床一张、方桌一张。周X无婚前财产。双方婚后共同财产有旧电视一台、电话机一部。双方无存款、无债权债务。

　　原一审法院认为：丁X与周X均系再婚，双方应互敬互爱，相互理解，但双方未能妥善处理家庭事务，使家庭产生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方均有责任，丁X请求离婚应予准许。在审理中，丁X同意给付周X生活费6000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准许丁X与周X离婚，自判决生效之日起双方即解除婚姻关系。二、财产分割：木大立柜二个、高低柜一个、单人床一张、双人木床一张、方桌一个及本市黄河南路5街坊18号楼西单元二层住房一套归丁X所有;旧电视一台、电话机一部归周X所有。三、丁X给付周X生活帮助费6000元，于判决生效后5日内付清。

　　宣判后，周X不服，向本院提起上诉称：原判决将应属夫妻共同财产的住房认定为丁X的婚前财产，并判归丁X独自拥有，系认定事实错误，判决不公。请求依法改判。

　　丁X辩称：1995年12月份买房时，我的大女儿丁X连出钱并办理了交款手续，且交款票据已交给法庭，亦得到确认。因此，原判决正确，应予维持。

　　本院二审经审理查明：1995年12月30日，丁X购房时，其大女儿丁X连交款7172元;1999年9月23日丁X连又补交房2241元。其他事实与原审一致。

　　二审认为，丁X复婚之前购买了住房，应属个人婚前财产。周X上诉称购房时虽然已经办理了离婚登记，但双方仍在一起共同生活，住房应为共同财产的理由，与法无据，且丁X不予承认。因此，周X的上诉理由不足，本院不予支持。一审法院认定的事实清楚，处理适当，应予维持。原审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　再审申请人周X申诉称：一、1995年5月19日我与被申请人协议离婚，1998年11月27日复婚，这段时间我们一直以夫妻名义共同生活，没有一天分开，在此期间十一工程局进行了房改，丁X于1995年12月25日的申请表中，将我作为配偶填报，并得到批准，其中将我工龄计算为21年，丁X工龄计算为35年，第一批交款7172元，是我们共同筹集的，如果不把我作为配偶对待，丁X要多交1557元。对此丁X很高兴，并积极促成我们于1998年11月27日复婚。1999年9月23日，我们又交纳了第二批房款2241元。一、二审法院不尊重客观事实，损害了我的合法权益。

　　二、丁X连代理交房款的行为，只是一种委托代理行为，不能证明房款就是她本人拿出来的，更不能证明该房产权就是丁X的，一、二审认定房产属于丁X个人婚前财产不当。

　　三、我与丁X1995年5月19日协议离婚后，实际上双方仍以夫妻名义共同生活，直至1998年11月27日复婚，我二人婚姻关系效力应以1995年5月19日起算。这期间购买房屋的行为应认定为夫妻共同实施，财产所有权为共同所有。

　　四、1995年5月18日至1998年同居生活期间，十一局进行了房改，二人共同筹资7172元交纳了房款，其中我筹资4000元，对此应当按照一般共同财产处理。

　　综上，再审申请人认为，一、二审判决损害了其合法权益，请求予以再审，将案件争议的房屋作为共同财产，并合理分割。

　　再审申请人委托本院调取的三门峡市职工购买公有住房审批表一份。写明夫妻双方为丁X、周X，且附有双方的身份证复印件。购买价款合计为7172元。再审审理查明的其他事实与原审一致。

　　本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论后认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：

　　一、撤销本院(2004)三民终字第517号民事判决和湖滨区人民法院(2004)湖民一初字第540号民事判决。

　　二、将本案发回湖滨区人民法院重审。

　　二〇〇九年五月五日